Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Mimo jiných změn Novelizace exekučního zákona přidala exekutorům právo zasahovat v rámci společného SJM do majetku manžela povinného.
Dle předchozího stavu (před 1.1.2013) exekutor neměl právo postihnout mzdu či běžný účet manžela povinného.
Uvedená změna je popsána na oficiálních stránkách Exekutorské komory (dále jen „EK“) v bodu 5. Její citace je bez souhlasu EK zakázána takže uvádíme pouze odkaz na text.

Na první pohled se zdá, že taková úprava exekučního řádu je vcelku pochopitelná a ku prospěchu věci. Pohledávky mají být vymahatelné a technika ukrývání finančních prostředků na účty manželů je poměrně hojně rozšířená.
Postižitelnost majetku (movitého či nemovitého) manžela(ky) je umožněna již ustanovením §262a občanského soudního řádu z roku 2001, pouze exekutorům chyběly odpovídající nástroje na uplatnění takových úkonů zejména u běžných účtů manžela a příjmů ze zaměstnání.
Principiálně se jedná o celkem pochopitelnou úpravu nefunkčního stávajícího stavu, která ale může postihnout případy, kdy se například jeden z manželů o pohledávkách druhého nedověděl. Původ tohoto problému však vzniká mnohem dříve a někde jinde.
Jak je možné, že dojde mnohdy sjednáním úvěrové smlouvy (či jiné) k omezení či zatížení společného jmění manželů (SJM) bez vědomí druhého? Dle spravedlivého práva by měl mít možnost druhý z manželů vždy se vyjádřit k situaci a buď souhlasit se zatížením své části jmění souhlasit či nesouhlasit ať se už jedná o pohledávku 5.000,- či desetinásobek.


Statut SJM v podstatě staví druhého z manželů automaticky do pozice ručitele v plném rozsahu. Běžná praxe v ČR umožňuje v určitých případech bez vědomí vlastníka zatížit jeho majetek a vytvořit mu pohledávku v rámci SJM se kterou nesouhlasil. Není to situace, která klepe na dveře protiprávnímu či až protiústavnímu jednání?
Změna ustanovená v tomto smyslu novelizací exekučního řádu sice postihne mnoho případů, u kterých to třeba nebude nespravedlivější, nicméně původ této problematické situace hledejme spíše u věřitelů než u exekutorských úřadů. V každém případě tato změna patří mezi ty ospravedlnitelné a nezbývá než s jejím zněním souhlasit.

Mohlo by Vás také zajímat

Novela zákona o spořitelních družstvech č. 87/1995... Historie spořitelních družstev a záložen (lidově též kampeliček) sahá až do 50. let 19. století, kdy se o jejich zavedení zasazoval František Cyril Ka...
Půjčky které Vás nezničí V dnešní době existuje půjčka snad na všechno, není problém půjčit si na dům, nebo na auto, na dovolenou, nebo třeba i na koně. Ale co je dobré vědět,...
Novela zákona o Exekucí­ch: Již Vám exekutor pejsk... Novela exekučního řádu postihuje od termínu své účinnosti další z poměrně kontroverzních témat, kterým je zabavování domácích mazlíčků Exekutorem (či ...
Novela zákona o spotřebitelských úvěrech: již žádn... Jednou z úprav, které by mohly opravdu vyřešit konkrétní palčivý problém na trhu je znění §18b, který řeší použití tvz. "barevných linek", přesněji Li...
Novela zákona o Exekucí­ch: už žádné soukromé účty... Dnem 1.1.2013 vstoupila v platnost novelizace zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti(exekuční řád). Pokusíme se v několika...
Co smí­ a nesmí exekutor zabavit O právech a nárocích povinných v pravomocné exekuci se toho nikdy moc nenapsalo. Obecný názor vyplývá z ryze českého "z cizího krev neteče", tak proč...
×