Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manželaMimo jiných změn Novelizace exekučního zákona přidala exekutorům právo zasahovat v rámci společného SJM do majetku manžela povinného.
Dle předchozího stavu (před 1.1.2013) exekutor neměl právo postihnout mzdu či běžný účet manžela povinného.
Uvedená změna je popsána na oficiálních stránkách Exekutorské komory (dále jen “EK”) v bodu 5. Její citace je bez souhlasu EK zakázána takže uvádíme pouze odkaz na text.

Na první pohled se zdá, že taková úprava exekučního řádu je vcelku pochopitelná a ku prospěchu věci. Pohledávky mají být vymahatelné a technika ukrývání finančních prostředků na účty manželů je poměrně hojně rozšířená.
Postižitelnost majetku (movitého či nemovitého) manžela(ky) je umožněna již ustanovením §262a občanského soudního řádu z roku 2001, pouze exekutorům chyběly odpovídající nástroje na uplatnění takových úkonů zejména u běžných účtů manžela a příjmů ze zaměstnání.
Principiálně se jedná o celkem pochopitelnou úpravu nefunkčního stávajícího stavu, která ale může postihnout případy, kdy se například jeden z manželů o pohledávkách druhého nedověděl. Původ tohoto problému však vzniká mnohem dříve a někde jinde.
Jak je možné, že dojde mnohdy sjednáním úvěrové smlouvy (či jiné) k omezení či zatížení společného jmění manželů (SJM) bez vědomí druhého? Dle spravedlivého práva by měl mít možnost druhý z manželů vždy se vyjádřit k situaci a buď souhlasit se zatížením své části jmění souhlasit či nesouhlasit ať se už jedná o pohledávku 5.000,- či desetinásobek.


Statut SJM v podstatě staví druhého z manželů automaticky do pozice ručitele v plném rozsahu. Běžná praxe v ČR umožňuje v určitých případech bez vědomí vlastníka zatížit jeho majetek a vytvořit mu pohledávku v rámci SJM se kterou nesouhlasil. Není to situace, která klepe na dveře protiprávnímu či až protiústavnímu jednání?
Změna ustanovená v tomto smyslu novelizací exekučního řádu sice postihne mnoho případů, u kterých to třeba nebude nespravedlivější, nicméně původ této problematické situace hledejme spíše u věřitelů než u exekutorských úřadů. V každém případě tato změna patří mezi ty ospravedlnitelné a nezbývá než s jejím zněním souhlasit.

Mohlo by Vás také zajímat

Podvodné praktiky zprostředkovatelů 1. dí­l... Způsobů jak vydělat na lidské důvěřivosti či nevědomosti je nepřeberné množství­. I když se zaměří­me pouze na oblast zprostředkování­ půjček, najd...
Novela zákona o Exekucí­ch: konec soudní­ch exekuc... Do konce roku 2012 bylo možné v pozici Věřitele zvolit, zda bude svou pohledávku vymáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo zvolí Exekutorský úřad. Obě ...
Zpětný leasing podrobně Tématem tohoto článku je problematika či spíše úskalí nebankovního financování nazývajícího se zpětný leasing. Nemáme v úmyslu vysvětlovat podrobně pr...
Novela zákona o spotřebitelských úvěrech: již žádn... Jednou z úprav, které by mohly opravdu vyřešit konkrétní palčivý problém na trhu je znění §18b, který řeší použití tvz. "barevných linek", přesněji Li...
Půjčit si či nepůjčit, to je oč tu běží­ Pujčit si je snadné, dokud to jde. Jsme zavaleni světem plným všelijakých krás, technických vymožeností­, lákavých dovolených v exotických mí­stech a...
Dražby, jejich druhy a využití­ Není­ pří­liš známou skutečností­, že historie dražeb (aukcí­) sahá až do roku 500 př. n. l.. Podle dochovaných listin sedražby pořádaly za účelem pro...
×