Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manžela

Novela zákona o Exekucí­ch: pří­stup exekutora k účtu manželaMimo jiných změn Novelizace exekučního zákona přidala exekutorům právo zasahovat v rámci společného SJM do majetku manžela povinného.
Dle předchozího stavu (před 1.1.2013) exekutor neměl právo postihnout mzdu či běžný účet manžela povinného.
Uvedená změna je popsána na oficiálních stránkách Exekutorské komory (dále jen “EK”) v bodu 5. Její citace je bez souhlasu EK zakázána takže uvádíme pouze odkaz na text.

Na první pohled se zdá, že taková úprava exekučního řádu je vcelku pochopitelná a ku prospěchu věci. Pohledávky mají být vymahatelné a technika ukrývání finančních prostředků na účty manželů je poměrně hojně rozšířená.
Postižitelnost majetku (movitého či nemovitého) manžela(ky) je umožněna již ustanovením §262a občanského soudního řádu z roku 2001, pouze exekutorům chyběly odpovídající nástroje na uplatnění takových úkonů zejména u běžných účtů manžela a příjmů ze zaměstnání.
Principiálně se jedná o celkem pochopitelnou úpravu nefunkčního stávajícího stavu, která ale může postihnout případy, kdy se například jeden z manželů o pohledávkách druhého nedověděl. Původ tohoto problému však vzniká mnohem dříve a někde jinde.
Jak je možné, že dojde mnohdy sjednáním úvěrové smlouvy (či jiné) k omezení či zatížení společného jmění manželů (SJM) bez vědomí druhého? Dle spravedlivého práva by měl mít možnost druhý z manželů vždy se vyjádřit k situaci a buď souhlasit se zatížením své části jmění souhlasit či nesouhlasit ať se už jedná o pohledávku 5.000,- či desetinásobek.


Statut SJM v podstatě staví druhého z manželů automaticky do pozice ručitele v plném rozsahu. Běžná praxe v ČR umožňuje v určitých případech bez vědomí vlastníka zatížit jeho majetek a vytvořit mu pohledávku v rámci SJM se kterou nesouhlasil. Není to situace, která klepe na dveře protiprávnímu či až protiústavnímu jednání?
Změna ustanovená v tomto smyslu novelizací exekučního řádu sice postihne mnoho případů, u kterých to třeba nebude nespravedlivější, nicméně původ této problematické situace hledejme spíše u věřitelů než u exekutorských úřadů. V každém případě tato změna patří mezi ty ospravedlnitelné a nezbývá než s jejím zněním souhlasit.

Mohlo by Vás také zajímat

Novela zákona o Exekucí­ch: Předražek – dobr... Novelizací zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dalších souvisejících právních předpisů, se s účinností od 1.1. 2013 znovu objevuje na sc...
Podvodné praktiky zprostředkovatelů 1. dí­l... Způsobů jak vydělat na lidské důvěřivosti či nevědomosti je nepřeberné množství­. I když se zaměří­me pouze na oblast zprostředkování­ půjček, najd...
Směnka a její­ nebezpečné vlastnosti Určitě se každý z Vás již setkal s magickým termínem "půjčka na směnku". Internet, tiskoviny i kdejaký sloup v kdejakém městě nosí tento zázrak a dáv...
Novela zákona o spotřebitelských úvěrech: konec ne... Novela zákona o spotřebitelských úvěrech nám přinesla mimo jiných úprav také určitá omezení, která se vztahují na hodnotu zástavy vůči výši poskytnuté...
Novela zákona o spotřebitelských úvěrech: už žádné... V průběhu roku 2013 nabude účinnosti novela zákona o spotřebitelském úvěru č 145/2010 Sb. Rozhodli jsme se této události věnovat zvýšenou pozornost t...
Dražby, jejich druhy a využití­ Není­ pří­liš známou skutečností­, že historie dražeb (aukcí­) sahá až do roku 500 př. n. l.. Podle dochovaných listin sedražby pořádaly za účelem pro...
×